摘要：祺祥年歷時僅兩月余，即為兩宮太后所廢止。因此而致祺祥錢鑄出第一批錢后，尚未正式大批鼓鑄流通即予停鑄。進而，此也致使祺祥錢遺存稀少，百多年后成為了清代珍泉。毫無疑問，祺祥錢作為清代珍泉之一，后確有偽仿存在。

　　祺祥，乃清穆宗載淳(同治帝)的第一個年號(公元1868年)。祺祥年歷時僅兩月余，即為兩宮太后所廢止。因此而致祺祥錢鑄出第一批錢后，尚未正式大批鼓鑄流通即予停鑄。進而，此也致使祺祥錢遺存稀少，百多年后成為了清代珍泉。
　　祺祥錢共有通寶和重寶兩種寶文，其中通寶小平形制，重寶背當十紀值。同時，由于年號存續(xù)時間過短，因此，祺祥錢鑄局少，通寶錢主要有戶工兩部寶泉、寶源局，以及寶蘇、寶云、寶鞏、烏什、和田等幾個局鑄。

　　愚博客曾先后展賞過幾品祺祥錢。今日，另將帳下所藏之一枚寶泉局祺祥通寶錢遣上博來，展而賞之，以再駁斥泉界某些自以為是的“護珍使者”，關(guān)于祺祥錢除譜載之品再難見有真品之不實之言矣。
　　展目本品，辯銹識漿。不難看出，本品呈黃亮之貌，緣面基本無銹，此乃有過洗銹和愚曾小有把玩之故。其地章之上，筆劃之間可見綠銹點染，銹垢包漿皮殼，緊實不糟。細察，其銅色熟舊，火氣全無，乃黃銅質(zhì)地無疑。一言以蔽之，其面雖無銹漿覆蓋，然也呈自然天成之相，其門可開矣。
　　續(xù)再落眼，觀鑄識相。但見本品，鑄體規(guī)整，直徑為26.3毫米，重約6.49克，厚薄適中，呈小平大樣形制般大小，也正是寶泉祺祥通寶錢之真正尺寸。
　　其鑄相稍有特別，可見整體鑄制方正圓矩，地章總體平整，然可見鑄造銅凸銅刺之流通較多，地章似不夠平整，此愚反復鑒識，其實乃鑄造砂模顆粒較粗問題所致。雖然如此，但整體鑄相看其字廓深竣挺拔而有度，錢文筆劃清晰有加，穿輪顯示干干凈凈。因此，盡管地章不甚平整，然官爐出品的形貌卻彰顯無遺，故其鑄相可謂開門不疑。

　　復轉(zhuǎn)睛點，品文識書。不難看出，其乃楷書書體，書意十分正點，文字布局協(xié)調(diào)，筆劃橫直豎立，書寫用筆力道十足，字形結(jié)構(gòu)規(guī)范，一句話，本品書意凸顯端莊雋美。從書意上看，如此端美之書，正是戶部寶泉局祺祥錢錢文書意之典型，無絲毫有異，偽仿難為。一句話，本品書相，無異無邪，泉局官爐本色，毋容置疑矣。
　　三相一材，結(jié)合起來辨識，而不以一點而斷之，乃鑒泉之真正的根本要領(lǐng)。故，本品盡管地章有銅凸，稍不平整，然書相尤為正點標準，銹相亦熟潤有加，結(jié)論乃是，真實可靠，好錢一枚是也。
　　愚在之前的博文中曾言曰：有人曾想當然或者僅根據(jù)自己所獲之品而言之曰，由于祺祥錢鑄量少，而至遺存稀薄，因此，后見者多為偽作。毫無疑問，祺祥錢作為清代珍泉之一，后確有偽仿存在。然而，無論偽制如何，關(guān)鍵是根據(jù)錢品至少三相特征，實物識辨，如果難疑，則為其實。換言之，古泉史鑄情況皆無實物檔案記載，其后流落何方，藏匿哪處，后人并不清楚。故，不能把珍少這個數(shù)量因素作為辯證真假的主要標準矣。